материал из газеты фестиваля, выпуск 5 (читать или скачать выпуск можно на нашем сайте)
Научную конференцию, организованную петербургским журналом о кино «Сеанс», открыло выступление Любови Аркус. Главный редактор журнала посвятила свою речь вопросу о том, возможно ли влияние Тарковского сегодня: есть мнение, сформулированное Андреем Кончаловским, что творчество Тарковского невозможно развивать, что это «гениальный тупик».
«Возможно ли?» – на этот вопрос так или иначе пытались ответить все участники конференции. К сожалению, нельзя рассказать обо всех докладах, но постараемся упомянуть наиболее яркие. Прилетевший из Австралии искусствовед Натан Данн прочел доклад на тему «Театр скуки Тарковского» – речь шла о скуке как чувстве неудовлетворенности и желания, ощущении пустоты и искаженного восприятия времени, о скуке как понятии враждебном капиталистическому «труду». Философ Александр Погребняк говорил о похожей ситуации, которую сформулировал в названии доклада «Счастье и отчуждение: Тарковский и после».
Что у традиции Тарковского есть подлинные, не мнимые наследники, наглядно показал культовый венгерский киновед Андраш Балинт Ковач, сконцентрировавшись на работах Белы Тарра – одного из самых бескомпромиссных авторов в современном европейском кино. Об одержимости Тарковским другого его последователя – Ларса фон Триера – рассказал кинокритик и автор книги о Триере Антон Долин. Извинившись за ненаучный характер своего выступления, Долин прочел самый увлекательный доклад дня, в котором нашлось место как анекдоту о недовольстве Тарковского триеровским дебютом «Элемент преступления», так и размышлениям о разном подходе Триера и его кумира к эротической теме. Киновед Алексей Гусев говорил о «функции длинного плана как дифференцирующем маркере модернистской и постмодернистской киноэстетики» – проще говоря, объяснял, зачем нужны длинные планы в фильмах Тарковского и не только. В конце первого дня конференции Марина Тарковская представила свою книгу «Теперь у нас новый адрес…», и все участники поехали в Плёс.
Во второй день первыми выступили руководители «Научно-исследовательского и проектного Центра имени А.А. Тарковского» Елена Раскатова и Мария Миловзорова с совместным докладом на тему «К проблеме отношений советского зрителя и кинематографа Тарковского». Елена Михайловна и Мария Алексеевна поставили для гостей и участников конференции запись голоса Андрея Тарковского из легендарного архива режиссёра, триумфально возвращенного администрацией Ивановской области на родину. Хедлайнером второго дня конференции стал ведущий американский киновед и критик Дж. Хоберман, объяснивший, как фильмы Тарковского укладываются в теорию «тотального кино» Андре Базена, и проследивший влияние режиссера на современное кино, вплоть до мультфильмов Pixar. Выступивший после него кинокритик и шеф-редактор журнала «Сеанс» Василий Степанов рассказал, как руками экспериментатора Стивена Содерберга стиль Тарковского в ремейке «Соляриса» был скрещен с традицией американского научно-фантастического кино и «Космической одиссеей» Стэнли Кубрика. Обнаруживаются пересечения с Тарковским и Кубриком в недавнем «Интерстелларе» Кристофера Нолана. Основная мысль режиссера Александра Зельдовича шла вразрез с общим убеждением и состояла в том, что Тарковский – не модернист, а экзистенциалист, но участники сошлись на том, что об этом спорить можно бесконечно. Вообще, дискуссии разгорались нешуточные, и останавливал их только регламент выступлений.
Поэт и критик Александр Скидан говорил о «слабой мессианской силе» (термин философа Вальтера Беньямина) у Тарковского, художник Кирилл Адибеков анализировал работу режиссера с актерами, а философ Йоэль Регев прочел исследование, одновременно сложное с философской точки зрения и углубленное в современный кинематограф: развивая теорию кино Жиля Делёза, к «образу-времени» и «образу-движению» французского философа Йоэль Регев предложил добавить «образ-совпадение». На закрытии конференции программный директор фестиваля, кинокритик Андрей Плахов говорил о возвращении модернизма и возвращении Автора, а кроме того, представил свою новую книгу «Кино на грани нервного срыва».
«Образ-совпадение»… Что ж, на этот раз, пожалуй, все совпало.
